close
寫這篇文章的日期：10/17/2003
育林國中的畢業旅行，發生了不可挽回的悲劇，不論是去世學生的家長，或是倖存下來的同車同學，都還有一段心理適應的路要走。
重複的戲碼一再上演：媒體大肆報導這件事，在二十四小時即時新聞頻道中，不斷的播出類似的畫面；遊覽車及拖板車司機互推責任；政府指示要徹查責任歸屬；相關民意代表到場關心爭取曝光機會，然後炮火對準執政者。滿天的指責謾罵聲……再過個幾天，一切復歸平靜。似乎只要賠償金談妥，就表示這件事情可以到此為止，畫下一個圓滿的句點，等到下一次又有類似的事情發生時，再把類似的情節重演一遍。
台灣不過是個小島（這麼說並沒有什麼污蔑的意思，純敘述），但無線有線電視台加一加實在太多了，有限的觀眾群和有限的新聞題材，使得電視台為了爭取高收視率，莫不以聳動灑狗血的方式來製作節目，例如前一陣子紅到極點的ΧΧ火（我恰好也跟著這股流行，忠實的收看到最後一刻，然後在心裡暗罵好爛的劇等等等等），連新聞也變得像綜藝節目一樣，主播可以用閒聊的方式播新聞，也有的主播以甜美外貌取勝，或者是有獨特色彩的電視台……，每台都在獨家，都在絞盡腦汁挖出更聳動駭人聽聞的新聞。
好吧，觀眾是有知的權利沒錯，新聞本來就是要捍衛這個權利，但我懷疑，國內的電視台，我們把範圍再縮小到新聞台好了，有幾家是真正善盡將事情真相告訴大眾的？
撇開政治新聞因為各台色彩不同而有偏頗不談（這個話題太敏感了，我們別把事情扯到那麼複雜的渾水裡），拿社會重大事件，如這次的車禍來說，究竟媒體有沒有辦法幫我們善盡監督之責？我想是沒有的，過一陣子，沒有人要再繼續炒這個新聞，觀眾就會被新的新聞給吸引注意力，然後忘了這件事，因為人本來就是健忘的；而媒體也在一陣子的追追追和極盡默哀之能事後，悄悄的換了另一齣更能吸引觀眾胃口的新戲，例如去年的911事件，被媒體渲染到一個極致後，我差點以為世界大戰就要開打，而地球要滅亡，全部的人類都難逃死亡的下場。所以，有人會以為，只要會打架就可以選上立法委員進立法院，也有人會以為，每次的意外都將以賠償金收場就沒事了，偶爾有談不攏的時候，那是因為人性的貪念所致；除了誇大這些事件的負面新聞，而不去利用媒體的傳播力量監督該負責任的人，或製造大眾的恐慌外，我看不到媒體的功能何在。
在這時候，播報較多生活趣聞等等新聞的電視台格外像是一股清流。不能夠深入報導，起碼別灑狗血，要求只好降到這楆準。
國際性的新聞似乎也很少見，在這個全民瘋狂學英文以講求國際觀的時代，反而很難看到國際性的新聞。唯一勉強稱得上是國際性的東西，除了固定播放洋片的電影台外，就是一堆韓日劇。
但是這些戲劇的內容大概都差不多，看多了，會覺得人可以不用工作光談戀愛就可以活下去，女主角只要一直善良或裝笨下去就可以遇到一個有錢的男人，最好還要淒美到得了不治之症才賺人熱淚。然後我們的錢，通通花在買版權和追逐偶像上。
但我這麼說，也不表示我覺得西方世界的東西就都是好的，例如好萊塢以商業走向的電影，有很多是不用動腦子看的，只要從頭讚嘆到尾就可以；而美國長久以來想要打擊“恐怖份子”的心態，也頗值得商榷。我只是覺得，我們漸漸的失去獨立思考的能力，通常只會跟從流行，或聽媒體怎麼說我們就相信，是我們被媒體誤導到這個地步，還是媒體為了迎合我們口味而變成這樣的？
話又說回來了，如果真的有一天，開了一個非常有內涵的節目或電視台，生存的機會有多大？不妨比較一下收看公視和其他電視台的人口。
最後，為這次不幸罹難的學生以及深愛他們的人祈禱。
育林國中的畢業旅行，發生了不可挽回的悲劇，不論是去世學生的家長，或是倖存下來的同車同學，都還有一段心理適應的路要走。
重複的戲碼一再上演：媒體大肆報導這件事，在二十四小時即時新聞頻道中，不斷的播出類似的畫面；遊覽車及拖板車司機互推責任；政府指示要徹查責任歸屬；相關民意代表到場關心爭取曝光機會，然後炮火對準執政者。滿天的指責謾罵聲……再過個幾天，一切復歸平靜。似乎只要賠償金談妥，就表示這件事情可以到此為止，畫下一個圓滿的句點，等到下一次又有類似的事情發生時，再把類似的情節重演一遍。
台灣不過是個小島（這麼說並沒有什麼污蔑的意思，純敘述），但無線有線電視台加一加實在太多了，有限的觀眾群和有限的新聞題材，使得電視台為了爭取高收視率，莫不以聳動灑狗血的方式來製作節目，例如前一陣子紅到極點的ΧΧ火（我恰好也跟著這股流行，忠實的收看到最後一刻，然後在心裡暗罵好爛的劇等等等等），連新聞也變得像綜藝節目一樣，主播可以用閒聊的方式播新聞，也有的主播以甜美外貌取勝，或者是有獨特色彩的電視台……，每台都在獨家，都在絞盡腦汁挖出更聳動駭人聽聞的新聞。
好吧，觀眾是有知的權利沒錯，新聞本來就是要捍衛這個權利，但我懷疑，國內的電視台，我們把範圍再縮小到新聞台好了，有幾家是真正善盡將事情真相告訴大眾的？
撇開政治新聞因為各台色彩不同而有偏頗不談（這個話題太敏感了，我們別把事情扯到那麼複雜的渾水裡），拿社會重大事件，如這次的車禍來說，究竟媒體有沒有辦法幫我們善盡監督之責？我想是沒有的，過一陣子，沒有人要再繼續炒這個新聞，觀眾就會被新的新聞給吸引注意力，然後忘了這件事，因為人本來就是健忘的；而媒體也在一陣子的追追追和極盡默哀之能事後，悄悄的換了另一齣更能吸引觀眾胃口的新戲，例如去年的911事件，被媒體渲染到一個極致後，我差點以為世界大戰就要開打，而地球要滅亡，全部的人類都難逃死亡的下場。所以，有人會以為，只要會打架就可以選上立法委員進立法院，也有人會以為，每次的意外都將以賠償金收場就沒事了，偶爾有談不攏的時候，那是因為人性的貪念所致；除了誇大這些事件的負面新聞，而不去利用媒體的傳播力量監督該負責任的人，或製造大眾的恐慌外，我看不到媒體的功能何在。
在這時候，播報較多生活趣聞等等新聞的電視台格外像是一股清流。不能夠深入報導，起碼別灑狗血，要求只好降到這楆準。
國際性的新聞似乎也很少見，在這個全民瘋狂學英文以講求國際觀的時代，反而很難看到國際性的新聞。唯一勉強稱得上是國際性的東西，除了固定播放洋片的電影台外，就是一堆韓日劇。
但是這些戲劇的內容大概都差不多，看多了，會覺得人可以不用工作光談戀愛就可以活下去，女主角只要一直善良或裝笨下去就可以遇到一個有錢的男人，最好還要淒美到得了不治之症才賺人熱淚。然後我們的錢，通通花在買版權和追逐偶像上。
但我這麼說，也不表示我覺得西方世界的東西就都是好的，例如好萊塢以商業走向的電影，有很多是不用動腦子看的，只要從頭讚嘆到尾就可以；而美國長久以來想要打擊“恐怖份子”的心態，也頗值得商榷。我只是覺得，我們漸漸的失去獨立思考的能力，通常只會跟從流行，或聽媒體怎麼說我們就相信，是我們被媒體誤導到這個地步，還是媒體為了迎合我們口味而變成這樣的？
話又說回來了，如果真的有一天，開了一個非常有內涵的節目或電視台，生存的機會有多大？不妨比較一下收看公視和其他電視台的人口。
最後，為這次不幸罹難的學生以及深愛他們的人祈禱。
全站熱搜
留言列表
Film (3)